Käsite ” valtion epäonnistuminen ”ja nykyajan turvallisuus-ja kehityshaasteet

käsite” valtion epäonnistuminen ”ja sen käyttö nykyajan turvallisuus-ja Kehityshaasteiden ymmärtämisessä

”Valtion epäonnistuminen” sekä turvallisuus-ja kehityshaasteet on yhdistetty yleisesti käsitteen luomisesta lähtien 1990-luvulla. Rotbergin mukaan valtioita pidetään epäonnistuneina, ”kun ne ovat sisäisen väkivallan kuluttamia ja lakkaavat toimittamasta positiivisia poliittisia hyödykkeitä asukkailleen”. Rotbergille ensisijainen yleinen etu on turvallisuuden tarjoaminen alueella. Kun tämä tavara tarjotaan, voi kehittyä monia muitakin hyödykkeitä, kuten riitojen ratkaiseminen, oikeusvaltioperiaate, poliittinen osallistuminen, koulutus ja terveydenhuolto. Näin ollen väkivalta on omalaatuista ”epäonnistuneille valtioille”. Muita mittareita olisivat saalistushallitus, aluehallinnon menettäminen, rikollinen väkivalta ja sotapäälliköiden nousu, lääke-ja koulutuspalvelujen puute sekä bruttokansantuotteen aleneminen asukasta kohti. Vaikka heikot valtiot saattavat suoriutua hyvin joistakin edellä mainituista poliittisista hyödykkeistä, yleinen epäonnistuminen koskee kaikkia luokkia. Vertailukohtana, jolla valtiota yleensä mitataan, on siis läntinen kansallisvaltio, jolla on kolme ydintehtävää: edustus, turvallisuus ja huoli väestönsä hyvinvoinnista.

Rotbergin valtion epäonnistumisen oireet ovat päällekkäisiä vuosituhannen kehitystavoitteen kanssa, jonka tavoitteena on vähentää lapsikuolleisuutta, aidsia ja taata koulutus. Edellä olevasta määritelmästä käy selväksi, että valtion keskeisenä velvollisuutena on tarjota kehitykseen liittyviä poliittisia hyödykkeitä. Itse toimivan valtion perustamista pidetään usein kehityshaasteena. Perinteisessä roolissaan vartijana valtio vastaa kansallisen alueen ja valtion laitosten suojelusta. Koska postmodernit valtiot ovat usein toisiinsa kietoutuneempia, kansalliset turvallisuuskysymykset jäävät harvoin kansallisvaltion rajojen sisälle. Tässä mielessä valtion puutteellinen sisäinen turvallisuus voi muuttua ylikansallisiksi turvallisuusongelmiksi.

arvioidakseen valtion epäonnistumisen käsitettä turvallisuus-ja kehityshaasteiden osalta tässä esseessä tarkastellaan kriittisesti valtion roolia tavaroiden toimittamisessa yleisölleen. Epävirallisten toimijoiden ilmaantuminen haastaa olettamuksen siitä, että epäonnistuneissa valtioissa ei ole lainkaan hallintoa. Rotbergin määritelmän mukaisesti keskustellaan tietyistä käsitteellisistä ongelmista, jotka liittyvät valtiolle kuuluviin ominaisuuksiin, ja tutkitaan epävirallisten toimijoiden erilaisia hallintomuotoja epäonnistuneissa valtioissa. Esimerkkejä tästä otetaan Kongon demokraattisen tasavallan koulutussektorilta ja Somalian alavaltiosta Somalimaasta. Lopuksi valtion epäonnistumisesta aiheutuvien erilaisten ongelmien, erityisesti valtioiden välisen turvallisuuden kannalta, tarkastelu osoittaa valtion merkityksen näiden palvelujen tarjoajana.

valtio, valtion epäonnistuminen ja hallinto

Valtion epäonnistuminen nähtiin ensimmäisen kerran kylmän sodan jälkeisenä ilmiönä. Syyskuun 11.päivän terrori-iskujen myötä päättäjien ja oppineiden huoli siirtyi kuitenkin heikkoihin valtioihin ja terrorismiin liittyviin turvallisuusongelmiin. Vaikka käsite on valtavirtaistettu turvallisuus-ja kehityspolitiikan osalta, se sai osakseen paljon kritiikkiä. Yleisesti vaadittiin kriteerien tarkentamista, jotta vika voitaisiin paikallistaa tarkemmin ja jotta vältettäisiin laaja merkintä tuskin vastaavissa tapauksissa, joissa on kyse valtion toimintahäiriöistä. Charles Call esimerkiksi jakoi valtion epäonnistumisen käsitteen ”turvallisuuteen”, ”legitimiteettiin” ja ”kapasiteettiin” liittyviin aukkoihin.

toinen kritiikin osa, joka tarkastelee lähinnä Afrikan jälkikolonialistisia valtioita, käsittelee länsityylisen valtion ymmärtämistä ja kyseenalaistaa sen universaalin sovellettavuuden hallinnon välineenä. Argumentointi ei pyöri vain Weberiläisen voimamonopoliajattelun ympärillä, vaan myös demokratian käsitteen ja kansalaisten hyvinvoinnista huolehtimisen ympärillä. Euroopan valtion syntyhistoria on epäilemättä hyvin ainutlaatuisten historiallisten prosessien tulos. Esimerkiksi Euroopan valtiot kilpailivat jatkuvasti alueesta ja kaupasta, mikä ajoi keskushallinnon perustamista. Tässä yhteydessä ratkaisevaa ei ole vain valtion alueen muodostaminen, vaan myös kyky hallita sitä fyysisesti. Tämä viittaa siihen, että nykyaikaiset valtiot ja niiden ominaispiirteet eivät ole universaali hallintomuoto, vaan ne on rakennettu täyttämään tietty tarkoitus. Christopher Clapham kuvaa, kuinka eurooppalaiset siirtomaavallat pakottivat valtion perinteisesti tuskin hallinnoituihin alueisiin. Määrättyä kansallisvaltiota ei kuitenkaan viivytetty niin kauan, että perinteiset järjestäytymismuodot olisi pyyhitty pois.

entisten siirtomaavaltioiden keinotekoisen syntyhistorian valossa länsimaiden odotukset valtiosta ja todellisesta hallinnosta eivät välttämättä vastaa toisiaan. Valtion toiminnot näyttävät olevan pikemminkin valtionmuodostusprosessin tulos kuin sen seuraus. Tässä mielessä valtion instituutioiden olemassaolo ei muutu turvallisuuden ja myönteisten poliittisten hyödykkeiden tarjoamiseksi. Valtion epäonnistuminen ei puolestaan johda näiden tavaroiden täydelliseen puuttumiseen. Hallintoon keskittyminen, joka määritellään kyvyksi ”laatia ja panna täytäntöön kollektiivisesti sitovia sääntöjä ja tarjota kollektiivisia tavaroita”, mahdollistaa tarkoituksenmukaisemman kuvan tarjoamista palveluista valtion laiminlyönnin yhteydessä erottamalla ne institutionaalisesta valtiosta.

epäviralliset toimijat ja hallinto valtion kaatumistilanteissa

monet esimerkit osoittavat, että heikot valtiot voivat menettää monopolinsa julkisten palvelujen ja turvallisuuden tarjoamisessa, mikä voi tapahtua eriasteisesti. Kuten Christian Lund huomautti, valtion taistelu velvollisuuksiensa täyttämiseksi voi johtaa toimijoiden ”yhdistymiseen” valtiollisten instituutioiden ja paikallisten, ”perinteisempien” instituutioiden välillä. Nämä eri ryhmät neuvottelevat erilaisista liittoutumista eri politiikan aloilla käyttääkseen julkista valtaa ja tarjotakseen siten eräänlaista hallintoa. Kongon demokraattisen tasavallan koulutusalaa koskeva tapaus osoittaa selvästi, miten valtion tehtävistä voidaan neuvotella. Zairen silloisessa rakennesopeutusohjelmassa toteutettujen toimenpiteiden vuoksi koulutuksen määrärahoja leikattiin dramaattisesti. Kun opettajille ei voitu enää maksaa palkkaa, katolinen kirkko ja vanhemmat puuttuivat asiaan ja loivat järjestelmän opettajien palkkojen täydentämiseksi. On tärkeää huomata, että valtion puuttuminen ei johda tyhjiöön. Se, että valtiosta riippumattomat toimijat edustavat valtiota, herättää kysymyksen valtion epäonnistumisen mittaamisesta. Asiayhteydestä riisuttujen valtion piirteiden osoittaminen voi aiheuttaa idealisaatiota. Kun verrataan valtion ihanteellista määritelmää hienostuneiden poliittisten hyödykkeiden tarjoajana, monia valtioita on pidettävä ”epäonnistuneina”. On yllättävää, että vaikka valtio vetäytyi koulutussektorilta, Kongon demokraattinen tasavalta sai kouluopetuksessa Keskimääräistä enemmän pisteitä muihin Saharan eteläpuolisen Afrikan valtioihin verrattuna. Tämän jälkeen valtion määritteleminen joksikin kiinteäksi kieltää sen jatkuvan institutionaalisen kehityksen ja sen prosessin avoimen luonteen, joka muodostaa valtion muodostamisen.

Kongon demokraattisen tasavallan esimerkissä valtiorakenteet häiritsivät epävirallisia toimijoita, mutta hallintoa voidaan tarjota myös valtion puuttuessa. Chojnacki ja Branovic kuvailevat, miten väkivallan monopoli rajatulla alueella voi muuttua kapinallisille tuottoisaksi tarjoamalla turvallisuutta vastineeksi siviiliväestön verotuksesta. Sotaherrat esimerkiksi tarjoavat infrastruktuuria ja kehittävät verojärjestelmän, jota voidaan pitää tietynasteisena hallintona. Lopulta tällaiset rajalliset laitostumat voivat kehittyä. Jos esimerkiksi aseellinen ryhmittymä kokee tarvetta legitimoida itseään entisestään tarjoamalla terveys -, koulutus-ja rahoituspalveluja. Vaikuttava esimerkki epävirallisen hallinnon institutionalisoitumisesta on Somalimaa. Vaikka Somalian keskushallinto käytännössä kaatui vuonna 1991 ja sitä seurasivat lukuisat epäonnistuneet Kansainväliset valtionrakennusponnistelut, kehittyi hämmästyttävä Hallintotaso. Somalimaa ei ole ainoastaan tarjonnut rauhaa ja turvallisuutta, vaan se on kehittänyt toimivan hallituksen ja hallinnon, jossa on useita ministeriöitä. Se tarjoaa kouluja, viihdyttää armeijaa ja poliisivoimia, ja se pystyi jopa järjestämään vaalit. Vaikka keskushallinto epäonnistui, epäviralliset toimijat ovat tarjonneet poliittisia hyödykkeitä ja turvallisuutta siinä määrin, että epäonnistuneen valtion diagnoosi näyttää kumoutuvan – ainakin paikallisella tasolla. Nämä vaihtoehtoiset hallintorakenteet asettavat tietyssä määrin kyseenalaiseksi sellaisen valtion oikeutetun suvereniteetin, joka ei pysty tarjoamaan mitään näistä palveluista. Somalimaan esimerkki näyttääkin vahvistavan Jeffrey Herbstin väitteen. Hänen käsityksensä mukaan valtioilta, jotka eivät kykene määräämään valtaa ja tarjoamaan perushyödykkeitä, olisi riistettävä itsemääräämisoikeus ja uusille toimiville valtioille olisi annettava mahdollisuus erota.

kuten Somalimaan esimerkki osoittaa, epäviralliset toimijat voivat tarjota valtion tehtäviä tasolla, joka on verrattavissa muihin itsenäisiin valtioihin. Epävirallisten toimijoiden palvelujen tarjoamista voidaan kuitenkin luonnehtia kustannus-hyötylaskelmaksi. Olennaista on oletus siitä, että turvallisuus antaa siviileille mahdollisuuden tehdä tuottavaa työtä, jota vastineeksi voidaan verottaa. Voidaan väittää, että jotkin valtiot perustavat suorituskykynsä tähän kustannus-hyötysuhteeseen. Robert Bates väitti Afrikan valtioiden tapauksessa, että rauha annetaan vain, kun Valtion johtajat voivat hyötyä alamaistensa suojelemisesta. Pienenevät tulot, luonnonvarojen kautta saatava hyöty ja johtajan aseman uhka voivat kuitenkin laukaista valtion epäonnistumisen ja tehdä valtiosta saalistajan. Tässä yhteydessä johtajuuden tarkoitusperä tulee olennaiseksi. Se, että valtio ei täytä velvollisuuksiaan, voi johtua haluttomuudesta tehdä niin. Vaikka aikomusta toimia yleisen edun mukaisesti ei tarvita poliittisten hyödykkeiden tarjoamiseksi, sen puuttuminen osoittaa näiden palvelujen yksityisen luonteen, joka siis perustuu tiettyihin etuihin. Jos ei ole instituutioita, jotka rajoittaisivat väärin sijoitetun johdon valtaa, kuten oikeusvaltioperiaatetta tai poliittista edustusta, ero yksityisten ja julkisten toimijoiden välillä voi hämärtyä.

valtio, julkishyödykkeet ja valtioiden välinen turvallisuus

vaikka tietyt valtion palvelut voidaan ottaa epävirallisten toimijoiden haltuun,niiden laatu on kuitenkin kyseenalaistettava. David Carment ja Yiagadeesen Samy vertaavat vuoden 2007 cifp: n haurauspisteitä siihen, miten todennäköisesti valtiot saavuttavat vuosituhannen kehitystavoitteet, ja toteavat, että huonommassa asemassa olevat maat, kuten Kongon demokraattinen tasavalta, Afganistan Ja Haiti, ovat jäljessä tavoitteiden saavuttamisessa. Länsityylisessä valtiossa palveluja tarjotaan kollektiivisesti niiden alueella asuville kansalaisille. Kuten Thomas Risse väittää, jos valtion asema rajoitetaan alueellisesti, väliaikaisesti tiettyihin sosiaaliryhmiin tai politiikan aloihin, ei voida olettaa, että hallinto on kollektiivista. Jossain määrin ei siis voida välttää normatiivista vertailua länsityyppiseen valtioon ”yhteistä etua” palvelevien ominaisuuksien osoittamiseksi. Kuten Charles Call selittää, julkishyödykkeiden yksityistäminen liittyy usein korruptioon ja heikkojen valtiollisten instituutioiden nepotismiin, ja on toivottavaa, että valtio kontrolloi ainakin epävirallisia toimijoita.

valtion epäonnistuminen näyttää olevan yhtä ongelmallinen laajemminkin kansainvälisesti. Kuten edellä mainittiin, globalisoituneessa maailmassa turvallisuusongelmia tuskin pystytään hillitsemään yhden valtion rajoilla. Yksi suurimmista epäonnistuneisiin valtioihin liittyvistä kansainvälisen turvallisuuden huolenaiheista on terrorismi. Terrorismi on aiemmin yhdistetty yleisesti epäonnistuneisiin valtioihin ”turvasatamina”, joissa terroristit voivat toteuttaa rikollisia aikeitaan pelkäämättä syytteen nostamista. Stewart Patrickin mukaan terroristit suosivat Pakistanin kaltaisia heikkoja valtioita, jotka tarjoavat perusinfrastruktuurin viestintään, liikenteeseen ja pankkijärjestelmään, mutta joille ovat ominaisia myös heikot ja korruptoituneet instituutiot. Somalian tapauksessa on kuitenkin korostettu maan roolia aseiden kauttakulkualueena Keniaan ja sen roolia väliaikaisena piilopaikkana kansainvälisille terroristeille. Islamistisen miliisin al-Shabaabin äskettäinen kytkös al-Qaidaan ja miliisin ensimmäinen kansainvälinen terrori-isku Kampalaan osoittavat dramaattisemman yhteyden valtion epäonnistumiseen. Aseiden leviämisen kannalta epäonnistuneilla valtioilla on keskeinen rooli käsiaseiden leviämisessä. Tartuntataudit leviävät Stewart Patrickin mukaan helpommin epäonnistuneissa osavaltioissa, joissa ei ole julkista terveydenhuoltojärjestelmää, jopa rajojen ulkopuolelle. Toinen valtion epäonnistumiseen liittyvä ongelma koskee kansainvälistä rikollisuutta. Huumeiden tuotanto ja salakuljetus ovat erityisen yleisiä ”epäonnistuneissa valtioissa”. Somalian tapaus osoittaa myös naapurimaiden pakolaisongelman. Keniassa olevat somalipakolaiset harjoittavat salakuljetusta ja pienaseiden kauppaa, mikä aiheuttaa levottomuuksia ja väkivaltaa Kenian rajaseudulla. Somalian rannikolta Afrikan sarvessa tapahtuva merirosvous on osoitus toisesta valtioiden välisestä uhasta, joka johtuu valtion romahtamisesta.

epäviralliset toimijat ja niiden kiinnostus valtion epäonnistumiseen

valtion epäonnistumiseen puututtaessa on kuitenkin tärkeää ottaa huomioon epäviralliset rakenteet, kuten yllä olevissa esimerkeissä on mainittu. Tietyillä toimijoilla on huomattava intressi pitää yllä valtion epäonnistumista ja sitä kautta omaa valtaansa. David Keen ehdottaa, että sotatalous, joka perustuu taloudelliseen toimintaan, joka olisi rikollista rauhan aikana, voi tulla pääasialliseksi motiiviksi pitkittää sotaa. Tämä koskee esimerkiksi sotapäälliköitä ja toimijoita, jotka tarjoavat turvaa verotusta vastaan epäonnistuneissa valtioissa, koska heidän etunsa on pitkittää valtion epäonnistumista. Somalian tapaus osoittaa kaksi muuta esimerkkiä valtion epäonnistumisen edunsaajista. Toisaalta näyttelijät ovat tyytymättömiä osuuteensa keskusvaltiosta. Eri klaanien kiihkeän riitelyn ilmapiirissä keskusvaltio nähdään tukahduttamisen ja taloudellisen kaappaamisen välineenä. Toisaalta jotkut toimijat, esimerkiksi liikemiehet, pelkäävät uuden keskushallinnon perustamista häiritsemään heidän taloudellisia ja poliittisia tavoitteitaan. Jos näitä toimijoita ei oteta huomioon, ne voivat pilata valtion rakennusponnistelut. Tästä syystä Menkhaus ehdottaa Somalian tapaukseen ”välittäjävaltiota”, joka vähentää valtion keskushallinnon velvollisuudet vähimmäispalveluihin turvallisuuden, oikeuden ja konfliktinratkaisun alalla, joita valtiosta riippumattomat toimijat eivät vielä tarjoa, kun taas paikalliset toimijat tunnustetaan kumppaneiksi.

johtopäätös

nykyisten turvallisuus-ja kehityshaasteiden ymmärtämisessä valtion epäonnistumisen käsite on moninainen. Toisaalta normatiivinen valtion määritelmä, joka ymmärretään keinona eikä kehityksen seurauksena, ei ota huomioon sitä, että turvallisuutta ja poliittisia hyödykkeitä voivat tarjota epäviralliset toimijat. Kuten Kongon demokraattisen tasavallan koulutusjärjestelmän hajoaminen osoittaa, epäonnistuneet valtiot saattavat menettää monopolinsa päätösten täytäntöönpanossa, mutta neuvotteluviranomaisia voi syntyä, mikä johtaa poliittisten palvelujen säilyttämiseen. Edes valtion romahdus ei muutu turvallisuuden ja poliittisten hyödykkeiden puuttumiseksi, kuten Somalimaan tapaus osoittaa. Tämä kyseenalaistaa valtion oletukset näiden palvelujen ainoana tarjoajana. Valtion epäonnistuminen loppujen lopuksi riippuu suuresti ihanteesta, jota vasten sitä mitataan.

vaikka epäviralliset toimijat voivat tarjota turvallisuutta ja poliittisia hyödykkeitä ja siten edistää kehitystä, on korostettava, että niiden toiminta perustuu kustannus-hyötylaskelmiin. Ratkaisevaa on se, että hallintoa ja julkishyödykkeiden tarjoamista epäonnistuneissa valtioissa ei voida pitää kollektiivisena. Jossain määrin ei voida välttää normatiivista määritelmää siitä, että valtio toimii yhteisen edun nimissä. Lisäksi kansainvälisten turvallisuushaasteiden kannalta valtion puuttuminen, joka voi määrätä kansallisesta turvallisuudesta, voi aiheuttaa ongelmia, kuten erityisesti edellä mainitut terrorismia ja ylikansallista rikollisuutta koskevat esimerkit osoittavat.

vaikka epäviralliset toimijat eivät voi korvata keskusvaltioita, ne on otettava huomioon onnistuneissa valtionrakennusponnisteluissa. Ensinnäkin niillä voi olla intressi pitkittää valtion konkurssia. Lisäksi, kuten Menkhausin ehdotus ”välitetystä valtiosta” osoittaa, hallinnon toiminnallisten rakenteiden integroiminen valtionrakennuspyrkimyksiin voi olla lupaavaa.

bibliografia

Bates, Robert (2008), ”When Things Fell Apart: State Failure in Late Century Africa” (Cambridge: Cambridge University Press).

Call, Charles (2011), ” Beyond the ’failed state’: Toward conceptual alternatives”, European Journal of International Relations, Vol. 17, nro 2, s. 303-326.

Carment, David, (2003), ”Assessing state failure: Implications for theory and policy”, Third World Quarterly, Vol. 24, nro 3, s. 407-427.

Chojnacki, Sven, Branovic, Zeljko (2011), ” New Modes of Security: The Violent Making and Unmaking of Governance in War-Runted areas of Limited Statehood”, teoksessa Risse, Thomas (toim.) (2011), ” Governance without a state? Policies and Politics of limited stateehood” (New York: Columbia University Press), s. 89 & ndash; 115.

Maaindikaattorit epäonnistuneille valtioille (CIFP), hauraille ja epäonnistuneille valtioille. Indikaattorin kuvaukset, http://www4.carleton.ca/cifp/ffs_indicator_descriptions.htm, 3.12.2012

Clapham, Christopher (2004), ”the Global Politics of State Decay”, teoksessa Rotberg, Robert (toim.) (2004), ”When States Fail: Causes and Consequences” (Princeton: Princeton University Press), s.77 & ndash; 94.

Di John, Jonathan (2010), ”the Concept, Causes and Consequences of Failed States: A Critical Review of Literature and Agenda for Research with Specific References to Sub-Saharan eteläpuolinen Afrikka”, European Journal of Development Research, Vol. 22, Iss. 1, s. 10-30.

Herbst, Jeffrey (2004), ”Let Them Fail: State Failure in Theory and Practice”, Rotberg, Robert (toim.) (200), ”When States Fail: Causes and Consequences” (Princeton: Princeton University Press), s.302-318.

Jackson, Paul (2003), ”Warlords as alternative forms of Governance”, Small Wars & Insurgencies, Vol. 14, nro 2, s. 131-150.

Jackson, Robert, Sorensen, Georg (2007, 3rd ed), ”Introduction to International Relations:Theories and Approaches”, (New York, Oxford University Press).

Keen, David (1998), The Economic Functions of Violence in Civil Wars, Adelphi Paper, Vol.38, No. 320, (Oxford: Oxford University Press for the IISS).

Lund, Christian, (2006), ” Twilight Institutions: ”Public Authority and Local Politics in Africa ”’ Development and Change, Vol. 37, nro 4, s. 685-705.

Menkhaus, Ken (2004a), ”Somalia: State Collapse and the Threat of Terrorism”, Adelphi Paper 364 (Oxford: Oxford University Press, 2004).

Menkhaus, Ken (2004B), ”Vicious Circles and the Security Development Nexus In Somalia”, Journal of Conflict, Security and Development, Vol. 4, nro 2, S. 149-165.

Menkhaus, Ken (2006), ” Governance without Government in Somalia. Spoilers, State Building and The Politics of Coping”, International Security, Vol. 31, nro 3, s. 74–106.

Milliken, Jennifer, Krause, Keith (2002), ”State Failure, State Collapse, and State Reconstruction: Concepts, Lessons and Strategies”, Development and Change, Vol. 33, Iss. 5, s. 753-774.

Olivier de Sardan, Jean-Pierre (2008) ”Researching the practical norms of real governance in Africa”, Discussion Paper No. 5 2008, http://www.institutionsafrica.org/filestream/20090109-discussion-paper-5-researching-the-practical-norms-of-real-governance-in-africa-jean-pierre-olivier-de-sardan-jan-2009, 1.12.2012.

Patrick, Stewart (2007),” Failed ”States and Global Security: Empirical Questions and Policy Dilemmas” International Studies Review, Vol. 9, Iss. 4, s. 644-662.

Roach, Morgan, Walser, Ray (2012), ”Saving Somalia:the Next Steps for the Obama Administration”, The Heritage Foundation, Backgrounder No. 2691, http://thf_media.s3.amazonaws.com/2012/pdf/b2691.pdf, 30.11.2012.

Rotberg, Robert (toim.) (2004), ”When States Fail: Causes and Consequences” (Princeton: Princeton University Press), s.1-49.

Risse, Thomas (toim.) (2011), ” Governance without a state? Policies and Politics of limited statehood” (New York: Columbia University Press), s. 3-35.

Samy, Yiagadeesen, Carment, David (2011), ” the Millennium Development Goals and Fragile States: Fokusing on What Really Matters”, the Fletcher Forum of World Affairs, Vol. 35, nro 1, s. 91-108. http://www4.carleton.ca/cifp/app/serve.php/1326.pdf, 30.11.2012.

Maailmanpankki (2011), Kehitysraportti 2011 ”Conflict, Security and Development”, http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTRESEARCH/EXTWDRS/0,,contentMDK:23256432~pagePK:478093~piPK:477627~thesitepk:477624,00.html, 30.11.2012.

Titeca, Kristof, de Herdt, Tom (2011), ” Real governance beyond the ’failed state’: negotiating education in the Democratic Republic of the Congo”, African Affairs, Vol. 110, Iss.439, s. 213-231.

Yhdistyneet Kansakunnat (2012), The Millennium Development Goals Report 2012, http://mdgs.un.org/unsd/mdg/Resources/Static/Products/Progress2012/English2012.pdf, 30.11.2012.

UNDP, International Human Development Indicators, http://hdrstats.undp.org/en/indicators/default.html, 1.12.2012

Rotberg (2004), p. 1

sama. p. 3

sama.

sama. S. 5-9

sama. p.4

Milliken & Krause (2002), p. 756

Yhdistyneet kansakunnat (2012), S.16, 26, 38. Lisäksi määritelmään sisältyvät näkökohdat, kuten BKT asukasta kohti, Terveydenhuolto ja koulutus, ovat inhimillisen kehityksen indeksin tärkeitä perusteita. KS. International Human Development Indicators, http://hdrstats.undp.org/en/indicators/default.html, 1.12.2012.

Milliken & Krause (2002), s. 762, di John (2010), p. 24

Jackson & Sorensen (2007), s. 274-273

Patrick (2007), s. 645, Carment (2003), s.. 407

puhelu (2011), p. 306

Clapham (2004), p. 83

Milliken & Krause (2002), s. 756

sama., di John (2010), p. 16

Clapham (2004), s. 78 & ndash; 9, Herbst (2004), p. 303

sama. p. 83

sama. p. 78

sama. p. 85

Olivier De Sardan (2008), p. 5

Chang (2002) mainittu di John (2010), p. 24

Milliken & Krause (2002), p. 757

Risse (2011), s. 16, S.. 4

sama. p. 9

Lund (2006), p. 686

sama. , Titeca & de Herdt (2011), s. 217-8

Titeca & de Herdt (2011), p. 222

sama. p. 230

Milliken & Krause (2002), p. 762

Risse (2011), p. 4

Titeca & de Herdt (2011), p. 221

Patrick (2007), s. 644, di John (2010), S. 16, Carment (2003), S.. 410

Chojnacki & Branovic (2011), p.94

Jackson (2003), p.138

Chojnacki &Branovic (2011), s.94

Menkhaus (2006), p. 74

Menkhaus (2006), p.91

Menkhaus (2006), p. 92

Herbst (2004) s. 313-314

Menkhaus (2006), p. 91

Chojnacki & Branovic (2011), p. 104

Bates (2008), p.16

Bates (2008), p. 28

Patrick (2007), p. 651

Risse (2011), s. 14-5

sama. p.4, Tämä kohta koskee keskustelua uuspatrimonialismista jälkikolonialistisissa valtioissa. Lyhyt katsaus on di John (2010), S. 18.

Karment & Yigadeesen (2011), s. 100. Cifp-indeksi asettaa maat paremmuusjärjestykseen hallintoa, taloutta, turvallisuutta ja rikollisuutta, inhimillistä kehitystä, väestökehitystä ja ympäristöä koskevien indikaattorien perusteella. Lisätietoja menetelmistä on CIFP Indictor description: http://www4.carleton.ca/cifp/ffs_indicator_descriptions.htm, 3.12.2012. Maailmanpankissa ( 2011) , s. 5

Risse (2011) p. 16

sama.

sama.

puhelu (2011), p. 312

Jackson & Sorensen (2007), s. 274-273

Patrick (2007), p. 653

sama., p. 654

Menkhaus (2004a), p. 70

särki & Walser (2012), p.6

Patrick (2007), p. 654

sama. p. 657

sama. 655, Menkhaus (2006), s. 90

Menkhaus (2004a), S. 51-52

särki & Walser (2012), p.12

Keen (1998), p. 12

Menkhaus (2006), p. 96

Menkhaus (2004)a, p. 28

Menkhaus (2004a), s. 39-40

Menkhaus (2006), s. 78, 102

halkeamat (2011), Menkhaus (2006)

Lund (2006), Titeca & de Herdt (2011)

Menkhaus (2006), p. 91

Cracks (2011), s. 9

sama. p. 4

Chojnacki & Branovic (2011)

Risse (2011), s. 14-15

Risse (2011), p. 16

Patrick (2007), s. 652-658

Keen (1998), s. 12, Menkhaus (2004a), s. 39-40

Menkhaus (2006), p. 102


kirjoittanut: Johanna Moritz
Written at: King ’ s College London, Department of War Studies
Written for: Mats Berdal and Kieran Mitton
Date written: Joulukuu 2012

Further Reading on E-International Relations

  • the Implications of State Failure on Security
  • State Failure characteristic by the Westfalen Model of Suverenity
  • State Building in Kosovo-Challenges of Legitimity
  • a Constructivist Approach to Analysing Somalia ’S State Failure
  • a Critical Analysis of Walt’ s Concept of Security
  • kriittinen analyysi Libyan Valtiorakentamisesta haastaa vallankumouksen jälkeisen ajan

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.