The Federalist Papers | Essays 43-45 | Summary

Summary

essee 43: sama aihe jatkui (perustuslain antamia valtuuksia tarkastellaan edelleen)

tässä esseessä Madison käsittelee monipuolista valikoimaa uuden perustuslain liittohallitukselle antamia valtuuksia. Näitä valtuuksia ovat patenttien ja tekijänoikeuksien myöntäminen; liittovaltion pääkaupungin eli hallituksen istuimen suunnittelu ja sääntely; maanpetoksesta rankaiseminen; uusien valtioiden hyväksyminen; tasavaltaisen hallitusmuodon takaaminen jokaiselle osavaltiolle, perustuslain muuttamismenettelyjen valvonta ja ehto, jonka mukaan yhdeksän osavaltion hyväksyntä riittää perustuslain ratifioimiseen.

essee 44: useiden valtioiden Auktoriteettirajoitukset

tässä esseessä Madison kiinnittää huomionsa uuden perustuslain 1 artiklan 10 pykälän määräyksiin. Tässä jaksossa on luettelo valtioita koskevista kielloista. Valtioita on esimerkiksi kielletty solmimasta sopimuksia, kolikkorahoja, säätämästä tietynlaisia syrjiviä tai epäoikeudenmukaisia lakeja tai myöntämästä aatelisarvoja. Valtiot eivät myöskään saa verottaa tuontia tai vientiä, tehdä sopimuksia tai sopimuksia muiden valtioiden kanssa tai pitää sotajoukkoja tai-laivoja rauhan aikana.

keskusteltuaan näistä kielloista lyhyesti Madison kääntyy tarkastelemaan kahta lauseketta, jotka ovat aiheuttaneet paljon kielteisiä kommentteja. Nämä kaksi määräystä ovat” välttämätön ja oikea ”- lauseke ja” maan korkein laki ” – lauseke. Madison stoutly vakuuttaa ”välttämätön ja oikea” lauseke on elintärkeää toimivuutta ja tehokkuutta koko asiakirjan. Lauseke antaa toimeenpanoon tarvittavan energian, joka puuttui Valtioliittoartiklasta. Samoin Madison väittää, että ilman ”maan ylintä lakia” koskevaa lauseketta perustuslaista voisi tulla päällekäyvä hirviö, jossa ”pää oli jäsenten ohjauksessa.”

lopuksi Madison puolustaa vaatimusta, jonka mukaan kaikkien kolmen hallinnon haaran—toimeenpanevan, lainsäädännöllisen ja oikeudellisen—virkailijoiden on sekä liittovaltion että osavaltion tasolla vannottava vala tai vakuutettava tukevansa perustuslakia.

essee 45: väitetty vaara unionin vallasta osavaltioiden hallituksille

johtaako uuden perustuslain liittohallitukselle antama valta osavaltioiden hallitusten vaarantumiseen, kenties tuhoon? Tätä kysymystä Madison käsittelee esseessä 45. Hän antaa vivahteikkaan vastauksen. Kaiken kaikkiaan valtiot säilyttävät hänen mukaansa suuren osan vallastaan ja auktoriteetistaan. Osavaltioiden lainsäädäntöelimillä on esimerkiksi yksinoikeus valita Yhdysvaltain senaatin jäsenet. (Tätä säännöstä muutettiin vuonna 1913 17.lisäyksellä, joka sääti senaattorien suoran vaalin jokaisen osavaltion kansalta.) Madison huomauttaa myös, että osavaltiohallinnon virkailijoita tulee olemaan paljon enemmän kuin liittohallituksen virkailijoita. Hän lisää, että uuden perustuslain liittohallitukselle antamat valtuudet ovat suhteellisen vähäiset ja ne on määritelty tarkasti.

analyysi

esseessä 43 Madison mainitsee useita kertoja paroni de Montesquieun (1689-1755), joka oli valistuksen ajan ehkä ihailluin poliittinen filosofi. Yksi Montesquieun vaikutusvaltaisimmista opeista oli vallanjako, jolla oli syvä vaikutus perustuslain laatijoihin. Montesquieun tunnetuin teos oli ”The Spirit of the Laws”, joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1748; Madison lainaa tätä tekstiä republikaanien konfederaatiota koskevien huomautustensa yhteydessä.

esseessä 45 Madison pyrkii vakuuttamaan epäilijöille, etteivät osavaltiot vajoa unohdukseen tai pimennykseen, jota liittovaltion johtoasema varjostaa. Madisonin mielestä vahva kansallinen hallitus on ehdottoman välttämätön unionin säilyttämiseksi. Madison väittää, että perustuslain vastustajat, sen sijaan, että he olisivat suoraan kohdanneet tämän todellisuuden, ovat käyttäneet osavaltiohallitusten kohtaloa ”hämäyksenä” viedäkseen ihmisten huomion ja kääntääkseen heidät vahvan, energisen kansallisen hallituksen käsitettä vastaan.

esseen 45 toinen kappale osoittaa Madisonin mestarilliseksi proosastylistiksi, taitavaksi suostuttelun taidoksi. Hän esimerkiksi toistaa sanan olennainen neljä kertaa ja sanan onnellisuus viisi kertaa. Hän esittää joukon retorisia kysymyksiä korostaakseen perustuslain kriitikoiden järjettömyyttä. Hän sisältää useita anaforan käyttökohteita-identtisten tai samankaltaisten lauseiden toistamista lauseiden tai lauseiden alussa. Lopuksi hän käyttää taitavasti vanhaa sanontaa, jota hän kuvailee ”jumalattomaksi opiksi”—Euroopassa käytettyä sanontaa, jonka mukaan kansa tehtiin kuninkaita varten, ei kuninkaita kansaa varten. Kaikki nämä retoriset laitteet on koottu kiireisen ja intohimoisen sävyn sateenvarjon alle.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.