Az “államcsőd” fogalma és a kortárs biztonsági és fejlesztési kihívások

az “államcsőd” fogalma és annak használata a kortárs biztonsági és fejlesztési kihívások megértésében

az “államcsőd”, valamint a biztonsági és fejlesztési kihívások az 1990-es évek koncepciójának megalkotása óta gyakran kapcsolódik egymáshoz. egy eredendő kapcsolat különösen akkor válik nyilvánvalóvá, ha Robert Rotberg “államcsőd” definícióját vizsgáljuk, amely a koncepció két központi aspektusa körül forog. Rotberg szerint az államokat akkor tekintik kudarcnak, ha belső erőszak emészti fel őket, és nem juttatnak pozitív politikai javakat lakóikhoz. Rotberg számára az elsődleges közjó a biztonság biztosítása egy területen belül. Amint ezt a javakat rendelkezésre bocsátják, számos más javak fejlődhetnek, mint például a vitarendezés, a jogállamiság, a politikai részvétel, az oktatás és az egészségügy. Következésképpen az erőszak idioszinkratikus a ‘bukott államok’számára. További mutatók a ragadozó kormányzat, a terület feletti ellenőrzés elvesztése, a bűnözői erőszak és a hadurak felemelkedése, az orvosi és oktatási szolgáltatások hiánya és az egy főre jutó GDP csökkenése. Míg a gyenge Államok jól teljesíthetnek a fent említett politikai javak némelyikében, az Általános kudarc az összes kategóriára vonatkozik. A viszonyítási alap, amely alapján általában egy államot mérnek, tehát a nyugati nemzetállam, amelynek három alapvető funkciója van: képviselet, biztonság és a lakosság jólétével kapcsolatos aggodalom.

Rotberg államcsőd tünetei egybeesnek a millenniumi fejlesztési cél (MDG) céljával, amely a csecsemőhalandóság, az AIDS és az oktatás garantálása. A fenti meghatározásból világossá válik, hogy az állam alapvető kötelességének tekintik a fejlődéshez kapcsolódó politikai javak biztosítását. Valójában maga a működő állam létrehozását gyakran fejlesztési kihívásnak tekintik. A hagyományos biztonsági őrként az állam felelős a nemzeti terület és az állami intézmények védelméért. Mivel a posztmodern államok gyakran összefonódnak, a nemzetbiztonsági kérdések ritkán maradnak egy nemzetállam határain belül. Ebben az értelemben az állam belföldi biztonságának hiánya transznacionális biztonsági problémákká alakulhat át.

annak érdekében, hogy értékelje a koncepció az állam kudarc tekintetében a biztonsági és fejlesztési kihívások, ez az esszé kritikusan reflektál a szerepe az állam a javak a nyilvánosság számára. Az informális szereplők megjelenése megkérdőjelezi a kormányzás teljes hiányának feltételezését a bukott Államokban. A Rotberg definícióját követően megvitatják az államnak tulajdonított tulajdonságok bizonyos fogalmi problémáit, és feltárják a bukott államok informális szereplőinek különböző kormányzási formáit. Erre a Kongói Demokratikus Köztársaság (KDK) oktatási ágazata és a szomáliai alállami szervezet, Szomáliföld ad példákat. Végül az államcsőd okozta különböző problémák elemzése, különösen a transznacionális biztonság szempontjából, megmutatja az állam mint e szolgáltatások nyújtójának fontosságát.

az állam, az állam kudarca és a kormányzás

az állam bukását először a hidegháború utáni jelenségnek tekintették. A szeptember 11-i terrortámadásokkal azonban a politikai döntéshozók és tudósok aggodalmai a gyenge Államokkal és a terrorizmussal kapcsolatos biztonsági problémákra irányultak. Bár a biztonság-és fejlesztéspolitika tekintetében általános érvényű volt, a koncepciót jelentős kritikák érték. Általában a kritériumok további pontosítására szólítottak fel a meghibásodások pontosabb lokalizálása és az állami üzemzavarok alig összehasonlítható eseteinek széles körű megjelölésének elkerülése érdekében. Charles Call például az államcsőd fogalmát ‘biztonság’, ‘legitimitás’ és ‘kapacitás’ résekre osztotta.

a kritika egy másik ága, amely főként a posztkolonialista afrikai Államokat vizsgálja, a nyugati stílusú állam megértésével foglalkozik, és megkérdőjelezi annak egyetemes alkalmazhatóságát, mint kormányzati eszközt. Az érvelés nemcsak az erő monopóliumának weberi eszméje körül forog, hanem a demokrácia fogalma és a polgárok jólétével kapcsolatos aggodalom körül is. Vitathatatlanul az európai állam keletkezése nagyon egyedi történelmi folyamatok eredménye. Például az Európai Államok állandó versenyben álltak a területért és a kereskedelemért, ami egy központi hatóság létrehozását hajtotta végre. Ebben az összefüggésben nemcsak az állami terület kialakulása döntő fontosságú, hanem a fizikai ellenőrzés képessége is. Ez azt sugallja, hogy a modern államok és jellemző vonásaik nem egyetemes kormányzási formák, hanem egy bizonyos cél megvalósítására épültek. Christopher Clapham leírja, hogy az európai gyarmati hatalmak hogyan kényszerítették az államot a hagyományosan alig irányított területekre. A kényszerített nemzetállamot azonban nem tartották elég sokáig ahhoz, hogy eltörölje a hagyományos szervezeti formákat.

a volt gyarmati Államok mesterséges keletkezésének fényében a nyugati elvárások az állammal és a tényleges kormányzással kapcsolatban nem feltétlenül felelnek meg. Úgy tűnik, hogy az állami funkciók inkább az államalakítási folyamat eredményei, mint annak következményei. Ebben az értelemben az állami intézmények léte nem válik biztonság és pozitív politikai javak biztosításává. Az állami kudarc viszont nem vezet ezen áruk teljes hiányához. A kormányzásra való összpontosítás, amely a kollektíven kötelező szabályok megalkotásának és végrehajtásának, valamint a kollektív javak biztosításának képessége, lehetővé teszi, hogy az intézményi államiságtól való megkülönböztetés révén megfelelőbb képet kapjunk az államcsőd összefüggésében nyújtott szolgáltatásokról.

informális szereplők és kormányzás államcsőd esetén

számos példa mutatja, hogy a gyenge Államok elveszíthetik a közszolgáltatások és biztonság nyújtásának monopóliumát, ami különböző mértékben megtörténhet. Ahogy Christian Lund rámutatott, az állam feladatainak teljesítéséért folytatott küzdelme az állami intézmények és a helyi, hagyományosabb intézmények közötti szereplők összevonását eredményezheti. Ezek a különböző csoportok különböző politikai területeken különböző szövetségekről tárgyalnak, hogy közhatalmat gyakoroljanak, és így egyfajta kormányzást biztosítsanak. A Kongói Demokratikus Köztársaság Oktatási ágazatának esete egyértelműen rávilágít arra, hogyan lehet tárgyalni az állami funkciókról. Belül hozott intézkedések miatt, mi volt akkor, Zaire strukturális kiigazítási programja, az oktatás költségvetését drámai módon csökkentették. Amikor a tanárok már nem kaptak fizetést, a katolikus egyház és a szülők közbeléptek, és létrehoztak egy rendszert a tanárok fizetésének növelésére. Fontos megjegyezni, hogy az állam hiánya nem jelent vákuumot. Az a tény, hogy nem állami szereplők állnak az állam mellett, kérdést vet fel az állami kudarc mérésével kapcsolatban. A kontextustól megfosztott állapot jellemzőinek rámutatása idealizációt okozhat. Az állam mint kifinomult politikai javak szolgáltatója ideális definíciójához képest számos államnak kudarcnak kell minősülnie. Meglepő módon, bár az állam visszavonult az oktatási szektorból, az iskoláztatás szempontjából a KDK átlag feletti eredményt ért el a többi szubszaharai afrikai államhoz képest. Ebből következően az állam definíciója, mint valami rögzített, tagadja annak folyamatos intézményi fejlődését és az államalakulást alkotó folyamat nyílt végű jellegét.

míg a KDK példájában az állami struktúrák beavatkoztak az informális szereplőkbe, a kormányzás állam hiányában is biztosítható. Chojnacki és Branovic leírja, hogy az erőszak monopóliuma egy meghatározott területen jövedelmező lehet a lázadók számára azáltal, hogy biztonságot nyújtanak a polgári lakosság megadóztatásáért cserébe. A hadurak például infrastruktúrát biztosítanak és olyan adórendszert fejlesztenek ki, amely bizonyos fokú kormányzásnak tekinthető. Végül ilyen korlátozott intézményesítések alakulhatnak ki. Például, ha a fegyveres csoport úgy érzi, hogy tovább kell legitimálnia magát egészségügyi szolgáltatások, Oktatás és Pénzügyi Szolgáltatások nyújtásával. Az informális kormányzás intézményesítésének lenyűgöző példája Szomáliföld. Bár a szomáliai központi kormány 1991-ben gyakorlatilag összeomlott, amelyet számos sikertelen nemzetközi államépítő erőfeszítés követett, elképesztő szintű kormányzás alakult ki. Szomáliföld nemcsak békét és biztonságot nyújtott, hanem működő kormányt és közigazgatást alakított ki több Minisztériummal. Iskolákat biztosít, hadsereget és rendőrséget szórakoztat, és még választásokat is tarthatott. Bár a központi kormányzat kudarcot vallott, a politikai javakat és a biztonságot informális szereplők biztosítják olyan mértékben, amely látszólag megcáfolja a bukott állam diagnózisát – legalábbis helyi szinten. Ezek az alternatív irányítási struktúrák bizonyos mértékig megkérdőjelezik egy olyan állam legitim szuverenitását, amely nem képes e szolgáltatások bármelyikét nyújtani. Szomáliföld példája valóban megerősíti Jeffrey Herbst érvelését. Úgy véli, hogy azokat az államokat, amelyek nem képesek hatalmat érvényesíteni és alapvető javakat biztosítani, meg kell fosztani szuverenitásuktól, és az új funkcionális Államoknak lehetőséget kell kapniuk az elszakadásra.

mint Szomáliföld példája mutatja, az informális szereplők más szuverén Államokkal összehasonlítható szinten nyújthatnak állami funkciókat. Az informális szereplők által nyújtott szolgáltatások azonban költség-haszon számításként írhatók le. Alapvető fontosságú az a feltételezés, hogy a biztonság lehetővé teszi a civilek számára, hogy produktív munkát végezzenek, amely cserébe megadóztatható. Vitatható, hogy egyes államok teljesítményüket erre a költség-haszon viszonyra alapozzák. Robert Bates az afrikai államok esetében azzal érvelt, hogy a békét csak akkor adják meg, ha egy állam vezetői nyerhetnek alattvalóinak védelméből. A csökkenő bevételek, a természeti erőforrásokból származó nyereség kilátása és a vezető pozíciójának fenyegetése azonban államcsődöt idézhet elő, és az államot ragadozóvá változtathatja. Ebben az összefüggésben elengedhetetlenné válik a vezetés szándéka. Az a tény, hogy egy állam nem teljesíti kötelezettségeit, az erre irányuló akarat hiányából fakadhat. Bár a közérdekű cselekvés szándéka nem szükséges a politikai javak biztosításához, ennek hiánya jelzi e szolgáltatások magánjellegét, amelyek ezért különleges érdekeken alapulnak. Ha nincsenek olyan intézmények, amelyek korlátoznák a helytelen vezetés hatalmát, mint például a jogállamiság vagy a politikai képviselet, a magán-és a közszereplők közötti különbség elmosódhat.

az állam, a közjavak és a transznacionális biztonság

bár az állam bizonyos szolgáltatásait informális szereplők is átvehetik, minőségüket azonban meg kell kérdőjelezni. David Carment és Yiagadeesen Samy a cifp 2007-es bizonytalansági mutatóinak és a millenniumi fejlesztési célok teljesítésének valószínűségével összevetve azt állapította meg, hogy az alacsony rangú országok, például a KDK, Afganisztán és Haiti lemaradásban vannak a célok teljesítésében. Egy nyugati stílusú államban a szolgáltatásokat együttesen nyújtják a területükön élő polgárok számára. Ahogy Thomas Risse állítja, ha az államiság területileg, ideiglenesen bizonyos társadalmi csoportokra vagy politikai területekre korlátozódik, akkor a kormányzás kollektív jellege nem feltételezhető. Ezért bizonyos fokig nem kerülhető el a normatív összehasonlítás a nyugati típusú állammal annak érdekében, hogy kiemelje a közös érdeket szolgáló tulajdonságokat. Ahogy Charles Call kifejti, a közjavak privatizációja gyakran összefügg a korrupcióval és a gyenge állami intézmények nepotizmusával, és kívánatos, hogy az állam legalább az informális szereplőket ellenőrizze.

az államcsőd tágabb nemzetközi szinten is hasonlóan problematikusnak tűnik. Mint fentebb említettük, a globalizált világban a biztonsági problémákat aligha lehet egyetlen állam határain belül megfékezni. A bukott Államokkal kapcsolatos nemzetközi biztonság egyik fő aggodalma a terrorizmus. A terrorizmust a múltban gyakran összekapcsolták a bukott államokkal, mint ‘biztonságos menedékhelyeket’, ahol a terroristák a büntetőeljárástól való félelem nélkül folytathatják bűnügyi szándékaikat. Stewart Patrick szerint a terroristák a gyenge Államokat, például Pakisztánt részesítik előnyben, amelyek alapvető infrastruktúrát biztosítanak a kommunikáció, a közlekedés és a bankrendszer számára, de gyenge és korrupt intézmények is jellemzik őket. Szomália esetében azonban kiemelték az ország Kenyába irányuló fegyverek tranzitzónájaként betöltött szerepét, valamint a nemzetközi terroristák ideiglenes rejtekhelyeként betöltött szerepét. Az al-Shabaab iszlamista milícia közelmúltbeli kapcsolata az al-Kaidával és a milícia első Kampala elleni nemzetközi terrortámadása drámaibb kapcsolatot mutat az államcsőddel. A proliferáció szempontjából a bukott államok kulcsszerepet játszanak a kézi lőfegyverek terjedésében. Stewart Patrick szerint a fertőző betegségek könnyebben terjednek a közegészségügyi rendszer nélküli sikertelen Államokban, még a határokon túl is. Az állami kudarchoz kapcsolódó másik probléma a transznacionális bűnözést érinti. A kábítószer-termelés és a csempészet különösen elterjedt a bukott Államokban. Szomália esete a szomszédos országok menekültproblémáját is mutatja. A kenyai Szomáliai menekültek kézifegyverek csempészésével és kereskedelmével foglalkoznak, ami zavart és erőszakot okoz Kenya határvidékén. A szomáliai partvidékről származó kalózkodás Afrika szarván egy másik, az állam összeomlásából eredő transznacionális fenyegetést mutat.

informális szereplők és érdekeik az államcsőd iránt

az államcsőd kezelésekor azonban fontos figyelembe venni a fenti példákban említett informális struktúrákat. Bizonyos szereplők jelentős érdeklődést mutatnak az államcsőd és így saját hatalmuk fenntartása iránt. David Keen azt sugallja, hogy a háború gazdaságai olyan gazdasági tevékenységeken alapulnak, amelyek béke idején bűncselekménynek minősülnek, a háború meghosszabbításának fő motívumává válhatnak. Ez vonatkozik a hadurak és szereplők példájára, akik biztonságot nyújtanak az adózás ellen a bukott Államokban, mivel érdekük az államcsőd meghosszabbítása. Szomália esete két másik példát mutat az államcsőd kedvezményezettjeire. Egyrészt a szereplők elégedetlenek a központi állam részesedésével. A különböző klánok közötti heves viszályok légkörében a központi államot az elnyomás és a pénzügyi kivonás eszközének tekintik. Másfelől egyes szereplők, például üzletemberek attól tartanak, hogy egy új központi kormány felállítása megzavarja gazdasági és politikai ambícióikat. Ha nem veszik figyelembe, ezek a szereplők elronthatják az államépítési erőfeszítéseket. Ezért Menkhaus egy közvetített államot javasol Szomália esetében, amely a központi állami feladatokat a szolgáltatások minimumára csökkenti, nevezetesen a biztonság, az igazságszolgáltatás és a konfliktuskezelés tekintetében, amelyeket még nem állami szereplők nyújtanak, miközben a helyi szereplőket partnerként ismerik el.

következtetés

a jelenlegi biztonsági és fejlesztési kihívások megértésében az államcsőd fogalma vegyes felhasználású. Egyrészt az állam normatív meghatározása, amelyet eszközként, nem pedig a fejlődés következményeként értünk, nem veszi figyelembe, hogy a biztonságot és a politikai javakat informális szereplők nyújthatják. Amint azt a KDK oktatási rendszerének lebontása is mutatja, a kudarcot valló Államok elveszíthetik a döntések érvényesítésének monopóliumát, de kialakulhatnak a tárgyalásos tekintély formái, amelyek a politikai szolgáltatások fenntartását eredményezik. Még az állam összeomlása sem válik a biztonság és a politikai javak hiányává, amint azt Szomáliföld esete is mutatja. Ez megkérdőjelezi az állam mint e szolgáltatások egyedüli szolgáltatójának feltételezéseit. Az állami kudarc végül is nagymértékben függ attól az ideáltól, amelyhez mérik.

míg az informális szereplők biztonságot és politikai javakat nyújthatnak, hozzájárulva ezzel a fejlődéshez, hangsúlyozni kell, hogy tevékenységük költség-haszon számításokon alapul. Döntő fontosságú az a tény, hogy a bukott Államokban a kormányzás és a közjavak biztosítása nem tekinthető kollektívnak. Bizonyos fokig nem kerülhető el az állam normatív meghatározása a közös érdek érdekében. Ezenkívül a nemzetközi biztonsági kihívások tekintetében a nemzetbiztonságot előíró állam hiánya problémákat vethet fel, amint azt különösen a terrorizmus és a transznacionális bűnözés fenti példái mutatják.

bár az informális szereplők nem helyettesíthetik a központi Államokat, figyelembe kell venni őket a sikeres államépítési erőfeszítések során. Először is érdekük lehet az állami kudarc meghosszabbításában. Továbbá, amint azt Menkhaus ‘közvetített állam’ javaslata jelzi, ígéretes lehet A kormányzás funkcionális struktúráinak integrálása az államépítési erőfeszítésekbe.

bibliográfia

Bates, Robert (2008), ‘amikor a dolgok szétestek: államcsőd a század végi Afrikában’ (Cambridge: Cambridge University Press).

Call, Charles (2011), ‘a bukott államon túl’: a fogalmi alternatívák felé’, European Journal of International Relations, Vol. 17, 2. szám, 303-326.

Carment, David, (2003), ‘Assessing state failure: Implications for theory and policy’, harmadik világ negyedéves, Vol. 24, 3. szám, 407-427.

Chojnacki, Sven, Branovic, Zeljko (2011), ‘ új biztonsági módok: A kormányzás erőszakos létrehozása és megszüntetése a korlátozott államiság háború sújtotta területein’, Risse, Thomas (Szerk.) (2011), ‘kormányzás állam nélkül? A korlátozott államiság politikája és politikája (New York: Columbia University Press), 89-115.

Országmutatók a megbukott Államokra (CIFP), a törékeny és a megbukott Államokra. Indikátorok leírása, http://www4.carleton.ca/cifp/ffs_indicator_descriptions.htm, 3.12.2012

Clapham, Christopher (2004), ‘Az állami hanyatlás globális politikája’, Rotbergben, Robert (Szerk.) (2004),’ amikor az államok kudarcot vallanak: okok és következmények’, (Princeton: Princeton University Press), 77-94.

Di John, Jonathan (2010), ‘the Concept, Causes and Consequences of Failed States: A Critical Review of Literature and Agenda for Research with Specific References to Szubszaharai Afrika’, in European Journal of Development Research, Vol. 22, Iss. 1, 10-30.o.

Herbst, Jeffrey (2004), ‘let Them Fail: State fail in Theory and Practice’, Rotberg, Robert (Szerk.(200),’ amikor az államok kudarcot vallanak: okok és következmények’, (Princeton: Princeton University Press), 302-318.

Jackson, Paul (2003), ‘hadurak, mint a kormányzás alternatív formái’, kis háborúk & felkelések, Vol. 14, 2. szám, 131-150.

Jackson, Robert, Sorensen, Georg (2007, 3.kiadás), ‘Bevezetés a nemzetközi kapcsolatokba:elméletek és megközelítések’, (New York, Oxford University Press).

Keen, David (1998), Az erőszak gazdasági funkciói a polgárháborúkban, Adelphi Paper, Vol.38, 320. szám, (Oxford: Oxford University Press az IISS számára).

Lund, Christian, (2006), ‘ Alkonyati Intézmények: “Public Authority and Local Politics in Africa “‘ fejlesztés és változás, Vol. 37, 4. szám, 685-705.

Menkhaus, Ken (2004a), ‘Somalia: State Collapse and the Threat of Terror’, Adelphi Paper 364 (Oxford: Oxford University Press, 2004).

Menkhaus, Ken (2004b),’Vicious Circles and the Security Development Nexus in Somalia’, Journal of Conflict, Security and Development, Vol. 4, 2. szám, 149-165.

Menkhaus, Ken (2006), ‘kormányzás kormány nélkül Szomáliában. Spoilerek, State Building and The Politics of Coping’, nemzetközi biztonság, Vol. 31, 3.szám, pp. 74–106.

Milliken, Jennifer, Krause, Keith (2002), ‘State Failure, State Collapse, and State Reconstruction: Concepts, Lessons and Strategies’, fejlesztés és változás, Vol. 33, Iss. 5, 753-774.o.

Olivier de Sardan, Jean-Pierre (2008) ‘a valódi kormányzás gyakorlati normáinak kutatása Afrikában’, vitaanyag 5 2008, http://www.institutionsafrica.org/filestream/20090109-discussion-paper-5-researching-the-practical-norms-of-real-governance-in-africa-jean-pierre-olivier-de-sardan-jan-2009, 1.12.2012.

Patrick, Stewart (2007), “Failed” States and Global Security: Empirical Questions and Policy Dilemmas ‘International Studies Review, Vol. 9, Iss. 4, 644-662.o.

Roach, Morgan, Walser, Ray (2012), ‘Szomália megmentése:az Obama-adminisztráció következő lépései’, az Örökség Alapítvány, Backgrounder no.2691, http://thf_media.s3.amazonaws.com/2012/pdf/b2691.pdf, 30.11.2012.

Rotberg, Robert (Szerk.) (2004),’ amikor az államok kudarcot vallanak: okok és következmények’, (Princeton: Princeton University Press), 1-49.

Risse, Thomas (Szerk.) (2011), ‘kormányzás állam nélkül? A korlátozott államiság politikája és politikája (New York: Columbia University Press), 3-35.

Samy, Yiagadeesen, Carment, David (2011), A Millenniumi Fejlesztési Célok és a törékeny államok: Fókuszban arra, ami igazán számít’, a Fletcher Forum of World Affairs, Vol. 35, 1. szám, 91-108. http://www4.carleton.ca/cifp/app/serve.php/1326.pdf, 30.11.2012.

a Világbank (2011), fejlesztési jelentés 2011 ‘konfliktus, biztonság és fejlesztés’, http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTRESEARCH/EXTWDRS/0,, tartalommdk:23256432~pagePK:478093~piPK:477627~theSitePK:477624,00.html, 30.11.2012.

Titeca, Kristof, de Herdt, Tom (2011), ‘valódi kormányzás a bukott államon túl’: oktatás tárgyalása a Kongói Demokratikus Köztársaságban’, afrikai ügyek, Vol. 110, Iss.439, 213-231.o.

Egyesült Nemzetek (2012), A Millenniumi Fejlesztési Célokról Szóló Jelentés 2012, http://mdgs.un.org/unsd/mdg/Resources/Static/Products/Progress2012/English2012.pdf, 30.11.2012.

UNDP, nemzetközi Humán Fejlesztési mutatók, http://hdrstats.undp.org/en/indicators/default.html, 1.12.2012

(2004), p. 1

ugyanott. p. 3

ugyanott.

ugyanott. p. 5-9

ugyanott. p.4

Milliken & Krause (2002), p. 756

Egyesült Nemzetek Szervezete (2012), 16., 26., 38. o. Ezen túlmenően az egy főre jutó GDP, az egészségügy és az oktatás meghatározásában szereplő szempontok fontos alapjai a humán fejlettségi Indexnek. Lásd: nemzetközi emberi fejlődési mutatók, http://hdrstats.undp.org/en/indicators/default.html, 1.12.2012.

Milliken & Krause (2002), p. 762, di John (2010), p. 24

Jackson & Sorensen (2007), pp. 274-273

Patrick (2007), p. 645, Carment, (2003), p. 407

hívás (2011), p. 306

Clapham (2004), p. 83

Milliken & Krause (2002), pp. 756

ugyanott., János (2010), p. 16

Clapham (2004), 78-9., Herbst (2004), p. 303

ugyanott. p. 83

ugyanott. p. 78

ugyanott. p. 85

(2008), p. 5

Chang (2002) idézi di John (2010), p. 24

Milliken & Krause (2002), p. 757

Risse (2011), 16. o. 4

ugyanott. p. 9

Lund (2006), p. 686

ugyanott. , Titeca & de Herdt (2011), PP. 217-8

Titeca & de Herdt (2011), p. 222

ugyanott. p. 230

Milliken & Krause (2002), p. 762

Risse (2011), p. 4

Titeca & de Herdt (2011), p. 221

Patrick (2007), 644. o., di John (2010), 16. o., Carment (2003) o. 410

Chojnacki & Branovic (2011), p.94

Jackson (2003), p.138

Chojnacki &Branovic (2011), p.94

Menkhaus (2006), p. 74

Menkhaus (2006), p.91

Menkhaus (2006), p. 92

Herbst (2004) pp. 313-314

Menkhaus (2006), p. 91

Chojnacki & Branovic (2011), p. 104

Bates (2008), p.16

Bates (2008), p. 28

Patrick (2007), p. 651

Risse (2011), PP. 14-5

ugyanott. p.4, Ez a pont érinti a Neo-patrimonializmusról szóló vitát a posztkoloniális Államokban. Rövid áttekintést nyújt di John (2010), p. 18.

Carment & Yigadeesen (2011), p. 100. A CIFP Index az országokat a kormányzás, a gazdaság, a biztonság és a bűnözés, az emberi fejlődés, a demográfia és a környezetvédelem területeiről vett mutatók alapján rangsorolja. A módszertannal kapcsolatos további információkért lásd a CIFP indikátor leírását: http://www4.carleton.ca/cifp/ffs_indicator_descriptions.htm, 3.12.2012. Hasonló megállapításokat tettek a törékeny helyzetű és konfliktus sújtotta Államokról és a millenniumi fejlesztési célokról a Világbank ( 2011), p. 5

Risse (2011) p. 16

ugyanott.

ugyanott.

hívás (2011), p. 312

Jackson & Sorensen (2007), pp. 274-273

Patrick (2007), p. 653

ugyanott., p. 654

Menkhaus (2004a), p. 70

Roach & Walser (2012), p.6

Patrick (2007), p. 654

ugyanott. p. 657

ugyanott. p.655, Menkhaus (2006), p. 90

Menkhaus (2004a), PP. 51-52

Roach & Walser (2012), p.12

Keen (1998), p. 12

Menkhaus (2006), p. 96

Menkhaus (2004)a, p. 28

Menkhaus (2004a), PP. 39-40

Menkhaus (2006), pp. 78, 102

repedések (2011), Menkhaus (2006)

Lund (2006), Titeca & de Herdt (2011)

Menkhaus (2006), p. 91

Cracks (2011), p. 9

ugyanott. p. 4

Chojnacki & Branovic (2011)

Risse (2011), PP. 14-15

Risse (2011), p. 16

Patrick (2007), pp. 652-658

Keen (1998), 12. o., Menkhaus (2004a), PP. 39-40

Menkhaus (2006), p. 102


írta: Johanna Moritz
írta: King ‘ s College London, Department of War Studies
írta: Mats Berdal és Kieran Mitton
megírás dátuma: December 2012

további olvasmányok az E-nemzetközi kapcsolatokról

  • az államcsőd következményei a biztonságra
  • államcsőd jellemzi a vesztfáliai szuverenitás modelljét
  • államépítés Koszovóban-a legitimitás kihívásai
  • konstruktivista megközelítés Szomália államcsőd elemzéséhez
  • Walt biztonsági koncepciójának kritikai elemzése
  • A Líbiai államépítés kihívásainak kritikus elemzése a forradalom után

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.