The Federalist Papers | Essays 43-45 | Summary

Summary

Essay 43: the Same Subject Continued (the Powers granted by the Constitution Further Considered)

w tym eseju Madison omawia zróżnicowany asortyment uprawnień przyznanych przez nową konstytucję rządowi federalnemu. Uprawnienia te obejmują wydawanie patentów i praw autorskich; projekt i regulacja stolicy federalnej lub siedziby rządu; kara zdrady stanu; przyjęcie nowych państw; gwarancja dla każdego stanu Republikańskiej formy rządu; nadzór nad procedurami zmiany konstytucji; i zastrzeżenie, że zatwierdzenie dziewięciu Stanów będzie wystarczające do ratyfikacji Konstytucji.

Essay 44: Restrictions on the Authority of the Several States

w tym eseju Madison zwraca uwagę na postanowienia artykułu 1, Sekcja 10 nowej konstytucji. Ta sekcja zawiera listę zakazów dla państw. Na przykład państwom zabrania się zawierania traktatów, wydawania pieniędzy na monety, uchwalania niektórych rodzajów dyskryminującego lub niesprawiedliwego prawa lub nadawania tytułów szlacheckich. Ponadto państwa nie mogą opodatkować importu ani eksportu, zawierać umów lub porozumień z innymi państwami ani utrzymywać wojsk lub statków wojennych w czasie pokoju.

po krótkim omówieniu tych zakazów Madison przechodzi następnie do przeglądu dwóch klauzul, które wywołały wiele negatywnych komentarzy. Te dwa postanowienia są klauzulą „konieczną i właściwą” oraz klauzulą „najwyższego prawa ziemi”. Madison stoutly potwierdza, że klauzula „niezbędna i właściwa” ma kluczowe znaczenie dla funkcjonalności i wydajności całego dokumentu. Klauzula dostarcza niezbędnej energii do wdrożenia, której brakowało w artykułach Konfederacji. Podobnie Madison twierdzi, że bez klauzuli” najwyższego prawa ziemi „konstytucja może stać się topsy-turvy Monstrum, w którym” głowa była pod kierownictwem członków.”

wreszcie Madison broni wymogu, aby wszyscy funkcjonariusze trzech gałęzi rządu—wykonawczego, ustawodawczego i Sądowego—byli zobowiązani, zarówno na szczeblu federalnym, jak i stanowym, do złożenia przysięgi lub złożenia afirmacji w celu poparcia Konstytucji.

esej 45: rzekome zagrożenie ze strony władzy Unii dla rządów stanowych

czy władza przydzielona rządowi federalnemu przez nową konstytucję spowoduje zagrożenie, być może unicestwienie rządów stanowych? To jest pytanie, które Madison porusza w eseju 45. Zapewnia niuansową odpowiedź. Ogólnie mówiąc, Stany zachowają znaczną część swojej władzy i autorytetu. Ustawodawcy stanowi będą na przykład korzystać z wyłącznego prawa wyboru członków Senatu Stanów Zjednoczonych. (Przepis ten został zmieniony w 1913 roku przez siedemnastą poprawkę, która przewidywała bezpośredni wybór senatorów przez mieszkańców każdego stanu.) Madison wskazuje również, że urzędnicy rządu stanowego będą znacznie liczniejsi niż urzędnicy rządu federalnego. Dodaje, że uprawnienia przyznane rządowi federalnemu przez nową konstytucję są stosunkowo nieliczne i ściśle określone.

Analiza

w eseju 43 Madison zawiera kilka odniesień do barona de Montesquieu (1689-1755), który był prawdopodobnie najbardziej podziwianym filozofem politycznym Oświecenia Ojców Założycieli. Jedną z najbardziej wpływowych doktryn Montesquieu był rozdział władzy, który miał głęboki wpływ na twórców konstytucji. Najbardziej znanym dziełem Montesquieu był Duch praw, opublikowany po raz pierwszy w 1748; Madison cytuje z tego tekstu w trakcie swoich uwag na temat Konfederacji Republikańskiej.

w eseju 45 Madison stara się uspokoić sceptyków, że Stany nie przejdą w zapomnienie lub zaćmienie, przyćmione przez wyższość rządu federalnego. Silny rząd narodowy, zdaniem Madison, jest absolutnie niezbędny do zachowania Unii. Madison twierdzi, że przeciwnicy Konstytucji, zamiast bezpośrednio konfrontować tę rzeczywistość, wykorzystali los rządów stanowych jako „czerwonego śledzia”, aby odwrócić uwagę ludzi i skierować ich przeciwko koncepcji silnego, energicznego Rządu Narodowego.

drugi akapit eseju 45 pokazuje Madison jako mistrzowskiego stylistę prozy, biegłego w sztuce perswazji. Na przykład, powtarza słowo niezbędne cztery razy i słowo szczęście pięć razy. Tworzy serię pytań retorycznych, aby podkreślić absurdalność krytyków Konstytucji. Obejmuje kilka zastosowań anaphora-powtarzanie identycznych lub podobnych zwrotów na początku zdań lub zdań. Wreszcie umiejętnie posługuje się starym powiedzeniem, które określa jako „bezbożną doktrynę”—powiedzenie w Europie, że ludzie zostali stworzeni dla królów, a nie królów dla ludzi. Wszystkie te środki retoryczne są skupione pod parasolem pilnego i namiętnego tonu.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.